Pourquoi je ne passe jamais l'étape du vin d'honneur ?
Parce que si l'on a parlé d'égalité réelle lors des dernières élections présidentielles, on a, je pense, oublié de parler de laïcité réelle, et cet oubli se fait cruellement sentir en ce moment, en particulier au sujet du mariage pour tous.
Si toutes ces bonnes âmes désireuses de maintenir la France dans le droit chemin sont choquées par ce mariage, c'est parce que pour elles, le mariage reste intimement lié à la religion, et il faut bien avouer que sur ce point, on dirait que tout est fait pour leur donner raison.
Voyez vous-mêmes, pour se marier à l'église, il faut d'abord passer devant le maire (ce qui, accessoirement, complique énormément l'organisation de l'événement, mais permet d'avoir des invités de second ordre qui n'assisteront qu'au mariage civil). Puisque le premier est indispensable pour effectuer le second, on peut facilement en conclure que ces deux mariages sont liés.
La vraie laïcité serait de dire à l'église : faites ce que vous voulez, mariez qui vous voulez, mais cette cérémonie n'aura aucune incidence légale.
Et les vacances, c'est un hasard du calendrier, peut-être ?
Un autre sujet épineux : les vacances scolaires. Puisque nous sommes dans un état laïc et qu'à l'école, l'intérêt supérieur est celui des enfants, pourquoi ne pas envisager des vacances réparties de façon homogène tout au long de l'année ? On pourrait en avoir un peu plus pendant l'été (histoire de rentabiliser les voyages de ceux qui en ont les moyens) et garder une journée par-ci par-là pour le lendemain de Noël, le Premier de l'an, l'Aïd et les quelques autres fêtes assez répandues. Accessoirement, cela permettra d'éviter les batailles parfois sanglantes qui ont lieu dans les bureaux pour ceux qui travaillent à trois et au sein desquels il y en a toujours deux (celui qui prend la semaine de Noël et celui qui prend celle du jour de l'an) pour expliquer au troisième, célibataire et sans enfant, que c'est très tendance de prendre une semaine de vacances à la Chandeleur.
Sans parler de l'Alsace-Moselle
Je pourrais aussi parler de la religion enseignée obligatoirement à l'école primaire et au collège en Alsace et en Moselle, et du fait que dans cette région, les ministres des quatre cultes (catholique, luthérien, réformé et israélite... tiens, il n'y a pas les musulmans) sont rémunérés par l'État.
Bref, vous l'avez compris, la laïcité à la française est un parfait exemple de l'inefficacité (pour ne pas dire, de l'hypocrisie) des lois lorsqu'elles ne sont pas accompagnées d'une volonté politique et culturelle forte. C'est la brèche dans laquelle se sont engagés plusieurs milliers de pisse-froid en militant contre le mariage pour tous, et à ce titre nous pouvons les remercier, ils nous montrent qu'il faut d'urgence la colmater.
Et puisque la révolution continue
Le mariage pour tous est un des écrans de fumée du pouvoir pour occulter les vrais problèmes, comme l'est l’invasion du Mali et bientôt le droit de vote des étrangers...
RépondreSupprimerLe problème n'existerait pas si l’État, drapé dans sa laïcité, ne voulait se substituer d'un coup à toutes les religions en inventant le "mariage civil" qui n'est qu'une émanation totalitaire de plus. Bref l'occasion de célébrer une cérémonie soit disant républicaine" ce qui est aussi stupide que toute motivation religieuse. Cela rappelle le "culte de l’Être Suprême qu'avaient cru bon de mettre au goût du les jour les révolutionnaires...
Je suis pour la suppression pure et simple du mariage civil : le mariage pour personne ! Et que'on laisse les religions marier chacune pour elle ses "ouailles". Libre aux couples de quelque nature qu'ils soient de signer un pacte civil pour toutes les raisons (dont certaines assez pratiques) qu'ils voudront.
Basta des intrusions de l’État et de ses lois dans la vie privée !
Merci pour votre participation.
SupprimerLe mariage pour personne, l'idée me plait, mais n'oublions pas qu'en France, on a aussi le droit de ne pas se marier. Si on avait seulement recours aux contrats pour gérer les unions dont les membres seraient désireux de mettre leurs biens (et leur vie ?) en commun et d'assurer l'avenir de leur progéniture, cela profiterait surtout aux avocats... et à ceux qui ont les moyens de se les payer.
Une séparation véritable entre l'église et l'État me semble, dans l'immédiat, la solution la plus juste.
Pour ce qui est des vrais problèmes, vous avez raison, mais maintenant que le débat est lancé, il faut trancher. Dommage que l'on perde autant de temps, mais cela tient aussi au fait que des médias et des personnalités médiatiques se servent du sujet pour gagner en popularité. La politique, c'est devenu du showbiz pour les laids...
Attention, détachement de l'église et de l'état c'est déjà fait, à ne pas confondre avec la mentalité conservatrice qui elle reste présente. Et pour information, une personne laic n'approuve pas forcément cette réforme de loi. Et l'église dans cette loi n'a rien apporter de plus et n'a influencé personne.
RépondreSupprimerA savoir que tôt ou tard, l'église acceptera et mariera les homosexuels. Oui elle s'adaptera et le fera, malgré tout les dogmes qu'elle puisse avoir, elle franchira ce Cap, vers qui vous retournerez vous ensuite?
Non, ce n'est pas fait puisque le mariage religieux reste lié au mariage civil et que les vacances scolaires sont faites pour s'accorder aux fêtes religieuses. Décréter une séparation est une chose, la pratiquer en est une autre.
SupprimerDe même, dire que l'église n'a influencé personne est une contre-vérité parce que des évêques se sont officiellement prononcés contre le mariage pour tous.
Quant à votre dernière phrase, c'est un mélange de science-fiction et de procès d'intention. Je n'aurais pas à me retourner contre qui que ce soit si l'église devenait tolérante et intelligente...